"La neuroscience risque fort de devenir une sorte de science absolue ou de savoir de tous les savoirs. Ce qui n’est jamais qu’une très vieille et très ancienne prétention de la religion et de la métaphysique sous des habits neufs de la science et de la technologie. Si cela devait se vérifier, on aurait alors affaire à une transformation radicale de l’idée même d’éducation." Michel Blay (sociologue et historien des sciences, directeur de recherche au CNRS) et Christian Laval (professeur de sociologie à l’université Paris Ouest Nanterre) sont les auteurs de "Neuropédagogie, le cerveau au centre de l’école". Ils voient dans cette "révolution qui nous est promise en pédagogie" la voie ouverte "à une nouvelle définition de l’homme". Ils entendent démystifier et dénoncer une campagne idéologique qui nous ramène des dizaines d’années en arrière, à l’époque où l’on prétendait que les enfants sont doués ou non doués de naissance.

style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;
text-align:justify;line-height:normal">Un livre de
80 pages, à mettre entre toutes les mains des professionnels de
l’éducation qui
s’interrogent sur le bien-fondé du recours systématique aux
neurosciences pour
expliquer les difficultés d’apprentissages des élèves et justifier
le recours
aux bonnes méthodes ( exemple, le livret : Pour enseigner la
lecture et
l’écriture au CP) qui seraient fondées sur l’état de la
recherche. Loin de
s’arrêter aux portes de l’école, il semble que ce soit la société
toute entière
qui s’est emparée d’un nouveau paradigme où le « cerveau » et son
potentiel
devient central. Le registre neuronal envahit tous les secteurs
d’activité :
neuroéconomie, neuromanagement, neurodroit, neuroculture,
neuropédagogie. On
enjoint à tout un chacun d’apprendre « à bien se servir de son
cerveau pour
mieux réussir à l’école, pour mieux travailler en entreprise,
pour mieux
décider en matière d’économie financière et choisir en politique
», une
sorte de neuropolitique généralisée. Cette conception de l’homme
que réfutent
les auteurs s’appuie sur les interprétations d’une imagerie
cérébrale qui,
certes, donne de précieux renseignements sur la façon dont
fonctionne le
cerveau lors de tâches plus ou moins complexes mais qui nous
ramène des années
en arrière, à l’époque où l’on prétendait que les enfants étaient
doués ou non
dès la naissance. Les auteurs s’emploient, dans les deux parties
du livre, à
démonter les articulations de cette démarche qui donne "tant
de poids à
l’interprétation algorithmique de la plasticité du cerveau"
et à
renvoyer à Stanislas Dehaene sa critique des sciences de
l’éducation qui
manqueraient "de rigueur méthodologique".

style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;line-height:normal">Christian
Laval dans la première partie présente le contexte historique et
intellectuel
dans lequel ce mouvement s’est opéré et qui a conduit à
l’avènement de la
neuropédagogie, volet éducatif de la neuropolitique. Il rappelle
que la
neuropédagogie est née aux Etats Unis dans un contexte historique
et
économique particulier marqué par la compétition entre économies
et
systèmes éducatifs à l’échelle mondiale. Dans les années 1990, le
développement de l’imagerie cérébrale d’une part, la mise en
accusation des
méthodes pédagogiques d’autre part, permettent une inflexion dans
la
réforme néolibérale de l’école visant « l’excellence » plutôt que
« l’équité ».
Parallèlement l’enseignant deviendrait « un ingénieur éducatif
», «
traducteur entre recherche et pratique ». Les chercheurs de
l’OCDE ont joué
un « rôle de catalyseur » dans la dissémination de ces
conceptions au niveau européen (2007), avec une accélération
remarquable en France.
Dans
son petit livre de
2016, L’école de demain, propositions pour une Éducation
nationale rénovée,
J.M Blanquer écrit : « On sait aujourd’hui des choses sur le
cerveau humain que l’on ne savait pas il y a seulement vingt ou
trente ans, et
qui doivent influencer notre manière d’enseigner et donc de
former les
professeurs… ». Christian Laval nous livre ainsi son
interprétation : « la neuropédagogie se donne pour la science
unique du fondement de l’éducation, parce qu’elle est la
science du
cerveau, et que le cerveau est le lieu anatomique de
l’apprentissage et de la
connaissance ». C’est donc une vraie révolution qui nous est
promise
en pédagogie qui, selon Christian Laval, prétend énoncer sur la
base d’une « preuve
scientifique » réduite à l’imagerie fonctionnelle, la
réponse à la
question : « comment apprenons-nous ? ».

style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;line-height:normal">Michel Blay dans
la seconde partie soumet à la critique historique et
épistémologique les
fondements de la conception actuelle du cerveau (cerveau
computationnel) sur lesquels s’appuie la neuropédagogie. Il
replace cette
conception dans une perspective historique en déclinant les
différentes
représentations de la nature et du monde en fonction des époques,
l’évolution des techniques et des transformations sociales
qu’elles
produisent et souligne le
besoin insatiable de statistiques engendré par l’organisation
ordonnée de la
société marchande qui « conduit depuis deux siècles environ les
choses
comme les êtres à n’être plus ce qu’ils sont, mais déjà
mécanisés, transformés
en réserve d’énergie et nombrés, un peu désincarnés, dépourvus
de leur
existence réelle »… « Si la solution politique et sociale
ne
peut pas être envisagée, que reste-t-il donc à faire ?
Développer une
nouvelle technique de calcul, innover pour résoudre la
difficulté sans changer
le problème ». Tout changer pour que rien ne change ? Selon
Michel Blay, le cerveau normé-éduqué ne serait plus qu’un
ensemble de
micro processeurs associés à des logiciels et à des algorithmes :
« l’homme-machine
des siècles précédents est devenu l’homme-ordinateur de la
neuroscience
computationnelle et Stanislas Dehaene en est l’un des hérauts ».
Michel
Blay conclut : « Il serait temps de se rappeler qu’un homme
vivant, vous et nous, n’est jamais réductible à un nombre, à une
fiche, à un
code ou à un algorithme… Nous avons aussi notre code-barres :
l’ADN,
chacun peut être reconnu, mort ou vivant, peu importe. Comment
échapper à ce
monde totalitaire du nombre et de ses succédanés où la mort
remplace la
vie ? Ces errements des neurosciences computationnelles
résultent donc
d’une grave faute de raisonnement, nourrie par l’orgueil et la
suffisance scientiste,
si ce n’est par une ambition totalitaire neuro-politique. Cette
faute apparaît
lorsqu’une hypothèse est prise comme une vérité à prétention
normative disant
le réel. La « science » devient alors une idéologie pouvant
servir à
toutes les manipulations ».

style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:
normal">
Ouvrage rapide à lire, clair et éclairant sur un processus qui
vise à changer
en profondeur l’acte d’enseigner et met à mal nos valeurs en
contribuant à
démystifier les « neurosciences » devenues « neuropédagogie ».

style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:
normal">

«Neuropédagogie, le cerveau au centre de l’école» M. Blay et C. Laval **

«Neuropédagogie, le cerveau au centre de l’école» M. Blay et C. Laval **